在 iOS 平台上，Thor 是一款比较小众但实用的抓包工具。相比 Charles、Fiddler 等传统代理工具，Thor 可以直接在手机端运行，无需依赖电脑代理，适合开发者在外出或没有电脑环境时进行快速调试。

不过，由于 iOS 系统的限制，Thor 抓包在 HTTPS 流量解密、证书信任 和 SSL Pinning 场景下依然会遇到难题。本文将结合 Thor 的使用体验，分析它在 iOS 抓包 中的优势与不足，并与其他常见工具进行对比，帮助开发者更高效地选择合适的抓包方案。

一、Thor 抓包的特点

1. 移动端运行
   • Thor 是一款 iOS 应用，直接安装到手机即可运行。
   • 不需要电脑代理配置，能在部分场景下替代 Charles。
2. 支持 HTTPS 抓包
   • 安装 Thor 的根证书后，可以解密 HTTPS 请求。
   • 对普通网页和 API 接口调试非常友好。
3. 操作简便
   • 界面友好，类似桌面端抓包工具，支持查看请求头、响应体、状态码。
   • 内置过滤功能，可以快速定位目标请求。

二、Thor 抓包的局限性

1. 无法绕过 SSL Pinning
   • 对于很多金融类、社交类 iOS 应用，Thor 无法解密 HTTPS。
   • 一旦遇到证书校验，抓包结果为空或直接握手失败。
2. 功能相对简单
   • Thor 更像是轻量级抓包工具，没有脚本化、自动化能力。
   • 无法像 mitmproxy 那样模拟异常请求或构造弱网场景。
3. 平台限制
   • 只能在 iOS 平台使用，跨平台支持不足。

三、Thor 与常见抓包工具对比

可以看出，Thor 更适合轻量化、便携式的抓包场景，但在复杂场景下，仍需依赖 Sniffmaster、Charles 或 mitmproxy 等工具。

四、实际场景中的应用建议

1. 前端开发调试
   • 当你只需要快速验证网页接口是否正常，Thor 足以胜任。
2. 普通 API 抓包
   • 对没有 SSL Pinning 的测试环境 App，Thor 能高效捕获并展示 HTTPS 数据。
3. 安全场景 / 高防护 App
   • 如果目标应用启用了 SSL Pinning，Thor 就会失效。
   • 这时推荐使用 Sniffmaster，通过 USB 直连方式绕过限制，并导出 PCAP 文件给 Wireshark 深度分析。
4. 自动化与异常测试
   • 如果测试需要构造超时、丢包、错误码场景，可以结合 mitmproxy 脚本来实现。

五、经验总结

• Thor 抓包 适合轻量级需求：安装即用，适合快速验证。
• 复杂调试依赖桌面工具：Charles、Fiddler、mitmproxy 更强大。
• 协议层分析必备 Wireshark：能看见握手细节、TCP 流量。
• 高安全场景依赖 Sniffmaster：绕过 SSL Pinning，是 iOS 真机抓包的最终解法。

换句话说：

• 临时调试 → 用 Thor
• 开发日常 → 用 Charles/Fiddler
• 自动化测试 → 用 mitmproxy
• 安全研究 → 用 Sniffmaster + Wireshark

Thor 在 iOS 抓包工具中算是一个便携选项，适合轻量级调试和快速排查，但一旦进入复杂场景，就显得力不从心。
因此，开发者应该根据需求灵活选择工具：

• 简单请求 → Thor
• 日常 HTTPS 调试 → Charles / Fiddler
• 自动化测试 → mitmproxy
• 协议研究 → Wireshark
• 高防护应用 → Sniffmaster

这样才能真正覆盖 iOS 抓包、HTTPS 抓包与网络调试 的全流程需求。